Алексей 123 писал(а):Жаль, что у тебя все так печально. 
Не у меня, а у тебя. 
Алексей 123 писал(а):aai писал(а):
не испытываю ни малейшего желания выкладывать свои фотографии
Жаль, что у тебя все так печально.
почему печально ? нормально . я тоже не любитель фото выкладывать. да тут много нелюбителейALIGAN писал(а):На 10000 исо, там шумодав безумный.
Про телевик 65 мм - выше.
По настройкам это ты Hasselblad рассказывай. 
Шумов на фото нет.
Телевика на данный момент лучше так же нет.Алексей 123 писал(а):
По настройкам это ты Hasselblad рассказывай.
Про хаселя в курсе.aai писал(а):Алексей 123 писал(а):Жаль, что у тебя все так печально.
Не у меня, а у тебя.
У тебя беда как с восприятием так и с оценкой.
Твоя оценка "Да, старый получше снимает" вполне достаточно раскрывает твои способности. 
Согласен, что с такими возможностями тебе лучше свои фото не показывать. 
Я с таким не раз сталкивался в поездках. Попросишь сделать фото, казалось бы чего проще, вид уже в принципе выбран. Что снимать, откуда снимать... Просто жамкни и все. Но многие и это сделать приемлемо не могут. 
Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
ALIGAN писал(а):Алексей 123 писал(а):
По настройкам это ты Hasselblad рассказывай.
Про хаселя в курсе.
Вот.
А я просто использую их настройки по умолчанию.
Хотя я делал фото с выдержкой секунд 30. Получал великолепную детализацию ночью. Но это ессно со штатива и неподвижные объекты.
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
ALIGAN писал(а):50 Мп, 1,0″, 1,6 мкм, f/1,8, 23 мм, PDAF, Laser AF, OIS (основной)
Это самое приличное, но зачем они нужны, такие фокусные ?
Что бы делать хорошие фото практически в любых условиях.
Лучше, увы пока не придумали.
Я за этим делом наблюдаю.
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Патрикевна писал(а):почему печально ? нормально . я тоже не любитель фото выкладывать. да тут много нелюбителей
Человеку не лень написать 100500 постов как делать фото, но показать на личном примере не получается. 
Добавлено спустя 52 секунды:
Алексей 123 писал(а):Человеку не лень написать 100500 постов как делать фото, но показать на личном примере не получается.
не подменяй понятия ''не получается'' и ''не хочет'' не одно и тоже Алексей 123 писал(а):У тебя беда как с восприятием так и с оценкой...
С логикой у тебя как с фото - никак.
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Алексей 123 писал(а):Твоя оценка "Да, старый получше снимает" вполне достаточно раскрывает твои способности.
Конечно! То, что они сильно выше твоих!aai писал(а):С логикой у тебя как с фото - никак.
Ты не в состоянии увидеть что одна камера уверенно обходит другую по техническим возможностям.
Это еще ладно.
Но ты утверждаешь что явно более слабая камера делает фото лучше.
А это показывает что ты полный профан в плане фото.
И это уже не мое мнение. Это факт. 
ALIGAN писал(а):Это не совсем честно, на цифро мыльницу снято.
Это фото совершенно отличается от твоих других. Которые я видел в этой ветке и в "зеркальной".
Даже не столько по техническим параметрам, сколько по содержанию.
У меня была похожая, то твоя мне нравится больше.
Патрикевна писал(а):не подменяй понятия ''не получается'' и ''не хочет'' не одно и тоже
Это тебя так Патрикевич научил говорить? Алексей 123 писал(а):Ты не в состоянии увидеть что одна камера уверенно обходит другую по техническим возможностям.
Ты привел два совершенно разных фото, снятых в совершенно разных условиях(см. exif - т.е. это не моя субъективная оценка, а факт), что является технически безграмотным сравнением.
Вот это
"Для меня разница очевидна." (с) Алексей 123
является субъективной оценкой.
Следовательно вот это "И это уже не мое мнение. Это факт. " (с) Алексей 123
является логически неверным утверждением.
С логикой у тебя, как с фото - никак. Вот это - факт.Алексей 123 писал(а):Это тебя так Патрикевич научил говорить?
Это просто видно и бросается в глаза. мастер подмены
Алексей 123 писал(а):Ты не в состоянии увидеть что одна камера уверенно обходит другую по техническим возможностям.
Это еще ладно.
Но ты утверждаешь что явно более слабая камера делает фото лучше.
скажи это великим фотографам 20 века. какие у них были камеры , но зато какие фотографии
ты же сам писал что даёшь рукожопому сфоткать вас и кадр провален. так значит дело не только в камере .Мастерство фотографа
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Алексей 123 писал(а):Но то, что ты понял ошибку и начал оправдываться уже не плохо. На ЛОЛе не у всех такое получается.
в первую очередь не получается у тебя. никогда Патрикевна писал(а): Это просто видно и бросается в глаза.
Понятно что видно.
Понятно что вызывает твое негодование.
Се ля ви.
Патрикевна писал(а):скажи это великим фотографам 20 века. какие у них были камеры , но зато какие фотографии
Выезжали за счет объекта съемки и умения снимать.
Что до техники, то использовали что было. То, что сейчас такая аппаратура больше не используется вполне понятно намекает что сейчас все куда лучше в техническом плане.
Патрикевна писал(а):ты же сам писал что даёшь рукожопому сфоткать вас и кадр провален. так значит дело не только в камере .Мастерство фотографа
Естественно.
Есть три обязательных составляющих: объект достойный съемки, средство позволяющее сделать качественный кадр (этот параметр постоянно увеличивается с развитием прогресса) и умение использовать первое и втрое.
У вауля, ловите шедевр.
Ну или просто хорошее фото.
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
TRANS MISSION писал(а):сравниваю два хостинга
Второй позволяет скачать и посмотреть исходный кадр.
Выбор очевиден.
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
TRANS MISSION писал(а):
Прикольный кадр! 
Можно чутка выровнять горизонт.
Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:
walkera писал(а):
Красота!
Москва сити одно из самых красивых в Москве.
Но вот плохонькая камера и самое главное кривые руки привели к убогому фото.
Тот случай когда есть достойный объект (по меркам РФ), сносная камера... и полное отсутствия понимание как этим пользоваться.
З.Ы. walkera если обидел - извеняй.
Но ведь это очевидно. walkera писал(а):Да у тебя всё самое звездатое.
Это все знают.
Павлин хренов.
ИМХО на ЛОЛе у НордВеста самые зачетные фото.
Добавлено спустя 26 минут 20 секунд:
Алексей 123 писал(а):Выезжали за счет объекта съемки и умения снимать.
Что до техники, то использовали что было.
ну и зачем ты тогда пишешь про качество камер ? в наше время ? 2020 год и 2023. Оказывается хороший снимок можно сделать и на ''плохую'' камеру .walkera писал(а):Да у тебя всё самое звездатое.
Это все знают.
Павлин хренов.
Патрикевна писал(а):ну и зачем ты тогда пишешь про качество камер ? в наше время ? 2020 год и 2023.
От качеств камеры зависит качество фото.
Фото выше были бы блеклые, мутноватыми и с шумами. В итоге смотрелись бы куда скромней.
Патрикевна писал(а):Оказывается хороший снимок можно сделать и на ''плохую'' камеру .
Ты видела плохую камеру в руках профессиональных фотографов или тех кто серьезно увлекается фото? Что в 20-м веке, что сейчас?
При прочих равных хорошая камера даст преимущество.Алексей 123 писал(а):Патрикевна писал(а):ну и зачем ты тогда пишешь про качество камер ? в наше время ? 2020 год и 2023.
От качеств камеры зависит качество фото.
Фото выше были бы блеклые, мутноватыми и с шумами. В итоге смотрелись бы куда скромней.
Патрикевна писал(а):Оказывается хороший снимок можно сделать и на ''плохую'' камеру .
Ты видела плохую камеру в руках профессиональных фотографов или тех кто серьезно увлекается фото? Что в 20-м веке, что сейчас?
При прочих равных хорошая камера даст преимущество.
не даст. ща , наоборот, фотографы (которым не пиксели в журналах показывать) ищут старую оптику. шутя это называется "духовностью " Да и вообще переход хипстоты на пленку не только из-за надоедания цифири и вай-эффекта от бабушкиного сундука, но и той самой "духовности" менее резкой, контрастной пленки и оптики. Ну не всегда, конечно же, но вот так в той же категории и использование просроченной фотопленки. Кроме меньшей цены опять же- "духовность". Хотя, вру. Вайбовость у них это называется. Когда цвета хз какие, но считается курто 
Так что ты отстал от жизни, чувак 
Погнался за типо всем лучшим, а надо то не туда идти
Отчасти ранее это было представлено в широкой, но более узкой (каламбур) группе ломографии.
и последний гвоздь в крышку твоего фотогроба- нынче если и снимать на цифромылки, то опять таки это старинные самые первые цифромыльницы в моде у той же самой хипстоты. тогда еще матрицы были CCD, а это круть по цвету считается и зачастую так и есть.пусть остальное и хуже.
Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:
и еще добавлю. вот переходят на пленку. так еще и на полукадр т.е. был такой формат половинка от обычного 24х36